ЗА ПОСТМОДЕРН
Постмодернизм и перспективы Русской цивилизации. 2.0
Пользуясь тем, что отец одесского постмодернизма ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
cyrill_lipatov отбыл в известном направлении, приведу уже несколько застарелую цитату из творений юзера saaka, ставшую известной широкой общественности благодаря любезности уважаемого amoro1959.
Пять наиболее значимых характеристик русского общества, которые полностью соответствуют такому состоянию общества, которое характеризуется как "постмодерн".
Собственно это к нашему с Д.К.С спору о том, есть ли то что нас окружает постмодерн или нет. Одним из ключевых элементов полит-экономического ПМ является, насколько я понимаю, постиндустриальная экономика. При этом, на мой взгляд в эту самую экономику перешли не только "цивилизованные страны Запада" но и мы с вами, после распада СССР.
В этом контексте очень показательны недавние рассуждения мера Одессы Эдуарда Гурвица о том, что он даже рад тому, что в результате распада СССР умерло подавляющее большинство промышленных предприятий города, и теперь они не мешают нам строить постиндустриальное будущее. Это самое будущее городским властям видится как город, живущий за счет туризма, казино и т.п. сферы услуг. То, что миллионное население в этом случае явно избыточно остаётся за скобками.
Кстати это пример наглядно иллюстрирует, что такое тот самый "особый русский путь", а также что имеют в виду неоэволюционисты и прочие рассуждающие о поливаринтности исторического прогресса.
Никто, надеюсь, не станет спорить с тем, что к середине ХХ в. и у нас и на Западе окончательно сложилось индустриальное общество. Это и есть точка А. При этом и мы и Запад на самом деле шли к этой точке А разными путями, причем настолько разными, что некоторым даже казалось, что пути эти перпендикулярны друг к другу. А в точку А мы всё равно пришли. И все гонки и перегонки с Америкой проходили уже в рамках этой самой точки. Но думаю, что любой знакомый с советской действительностью понимает что наша точка А и их точка А это две большие разницы.
Тут, в качестве небольшого отступления, стоит привести разумное замечание, которое в одной из бесконечных дискуссий о Сталине сделал rusnar, в ответ на мою ссылку на Сааку: Советский Союз - не русский модерн, это, в лучшем случае, очень отдельная и специальная составляющая "русского модерна" - советский модерн ("русский модерн" - это "не-модерн"; советский модерн - это неизбежная, необходимая реакция на европейский модерн, обеспечившая наше физическое выживание и сохранение всего, что можно было сберечь, в прошлом веке
Далее из точки А индустриального модерна мы пошли куда-то дальше. Вернее шли не мы а исторический процесс, в итоге Запад пришел в точку Б, набор признаков которой не позволил обозвать её лучше чем «постмодерн». Мы тоже в итоге пришли в какую-то точку, которая по набору признаков с одной стороны напоминает точку Б, при этом мы точно знаем, что шли не так как Запад, и что место в которое мы забрели на нынешнее местоположение Запада вроде как внешне не похоже. Но, на примере точки А мы уже знаем, что одно и то же историческое место может выглядеть очень по-разному.
Т.е. сущностные характеристики исторического пути русской цивилизации заключается в том, что он:
- очень специфичен с точки зрения событийно-процессуального маршрута.
- этот маршрут, несмотря на свою специфичность, приводит «нас» в ту же точку исторического развития что и «их»
- набор характеристик «исторического пункта назначения» у «нас» и у «них» существенно различается.
Вопрос состоит в том, как мы оцениваем эти различия. Если в духе Просвещения (т.е. в духе модерна) то они объясняются нашим запаздыванием на том же пути. Однако Валерстайн нам объясняет, что на этом пути мы становимся осликами, которые идут за морковкой на удочке. Кроме того, как-то странно объяснять нашей отсталостью, например то, что мы первые улетели в космос.
Отсюда можно предположит другой вывод, который заключается в том, что различия в характеристиках эпохи являются не отклонениями от нормы, а её существенными чертами, без которых описание самой сути той или иной исторической эпохи будет не полным.
О том, как же нашему «избыточному населению» политически гуртоваться, чтобы избежать печальной участи читайте в следующих номерах ПП. Для чего мы вновь оборотимся к наследию юзеров, с которых мы этот пост и начинали.
